CFK insistió en su inocencia y pidió su absolución a través de un escrito de 395 páginas

Veinticuatro horas antes del plazo, la defensa de la vicepresidenta Cristina Fernéndez de Kirchner y el Ministerio Público Fiscal presentaron sus respectivas apelaciones ante el Tribunal Oral Federal 2, que deberá remitirlas a la Cámara de Casación.

Cristina Kirchner insistió en su inocencia y pidió su absolución a través de un escrito de 395 páginas, firmado por sus abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, en el que calificó a la causa como un “caso paradigmático de arbitrariedad fáctica y normativa”.

Por su parte, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola escribieron su argumentación en un recurso de 528 páginas. Allí, también con críticas al Tribunal, reclaman que se aplique la figura de asociación ilícita y se revoque las absoluciones a Julio De Vido, Abel Fatala y Héctor Garro y el sobreseimiento de Carlos Kirchner por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Con respuestas políticas y jurídicas a los argumentos de los jueces Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini, la defensa de Cristina insistió sobre la existencia del Lawfare y habló de un proceso viciado, sin objetividad ni imparcialidad. Para los abogados de la vicepresidenta, en el juicio por el otorgamiento de obra pública a Lázaro Báez en Santa Cruz se violaron la garantía del juez natural; el deber de objetividad del Ministerio Público Fiscal; el principio ne bis in ídem y el valor de la cosa juzgada; el derecho de defensa en juicio; el principio de inocencia; el principio de culpabilidad y el principio de legalidad sustantiva.

El eje de la apelación de CFK se centra, sobre todo, en la falta de prueba directa contra ella en las maniobras que el Tribunal consideró probadas. Los defensores critican en el escrito la utilización de “prueba indiciaria” para condenarla a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos de por vida.

Y se quejaron por la introducción de pruebas al final del proceso: “Varias de las supuestas pruebas indiciarias a las que el tribunal les asignó una relevancia determinante para condenar a nuestra representada nunca fueron debatidas en el juicio”. Los abogados hacen referencia a los mensajes del celular de Julio López, en los que CFK no es mencionada en forma directa ni protagoniza ningún diálogo. Y el uso de los documentos de las causas “Hotesur” y “Los Sauces”, “sobre las relaciones comerciales mantenidas con Lázaro Báez y/o sus empresas”, pese a que el propio Tribunal había dicho que no había conexidad entre ambos expedientes.

Pero, además, afirman que no se pudo probar la defraudación. Que los sobreprecios no se acreditaron con el peritaje oficial que el propio Tribunal denostó y que las obras por las que el Estado pagó sí se hicieron. Por el contrario, señalan que el abandono de algunas de ellas ocurrió durante el gobierno de Mauricio Macri. “No se acreditó la existencia de obras certificadas no realizadas ni/o ejecutadas en forma deficiente (todo lo abonado se corresponde con obras efectivamente realizadas y ejecutadas adecuadamente)”.

Fuente: Ambito